Muster untätigkeitsklage verwaltungsgericht

Seit 2015 wurden viele tausend Klagen des Magistrates Court auf diese Weise abgeschlossen. Oder so dachten alle. Die Vollstreckung aller Entscheidungen des Administrative Appeals Tribunal in Australien liegt vollständig in den Händen des Verwaltungsentscheiders, der die ursprüngliche Entscheidung getroffen hat. Angenommen, die Australian Companies and Securities Commission erließ eine Anordnung, die einem Wertpapierhändler ein Jahr lang die Börsenberatung untersagte, und das Administrative Appeals Tribunal entschied, dass das Verbot für fünf Jahre gelten sollte. Die Kommission würde das fünfjährige Verbot einfach durchsetzen, indem sie sich auf die Befugnisse beruft, die es ihr ermöglicht haben, das einjährige Verbot zu verhängen. Aufgabe des Verwaltungsgerichtshofs ist es, Regierungsentscheidungen neu zu fassen. Die Vollstreckung ist für das Gericht keine Frage, weil es nicht so sehr eine Entscheidung der Regierung anordnet oder unmittelbar begeht, weil sie eine Entscheidung der Regierung durch eine andere ersetzt. Das Ergebnis der Entscheidungen des Gerichtshofs ist es, eine Entscheidung der Regierung in einer Weise zu remaken, die staatliche Maßnahmen und nicht Gerichtsmaßnahmen zur Durchsetzung beinhaltet. Wird entschieden, dass ein Antragsteller Anspruch auf eine Von der zuständigen Regierungsbehörde verweigerte Rente hat, so wird die Rente sofort gezahlt, weil die Entscheidung des Gerichts zu der Entscheidung der Agentur wird, die sie in Kraft setzen muss. Wenn entschieden wird, dass eine Rente an jemanden gezahlt wurde, der nicht qualifiziert ist und zurückgezahlt werden muss, dann wird die zuständige Regierungsbehörde ihr die Mittel zur Verfügung haben, um das Geld zurückzufordern. Manchmal wird dies durch Abzug von einer anderen staatlichen Zahlung erreicht. Manchmal ist es erforderlich, rechtliche Schritte einzuleiten. In diesem Fall wird die Agentur ein Verfahren vor den ordentlichen Gerichten zur Rückforderung einleiten.

Dies ist ein wesentlicher Unterschied zwischen dem System im Commonwealth of Australia und einigen Teilen Kontinentaleuropas. Das Gericht, in dem eine Regierungsbehörde versucht, die Zahlung einer Schuld durchzusetzen, wird mehrere Befugnisse für die Durchsetzung haben, einschließlich des Verkaufs von immobilien- und persönlichem Eigentum und sogar der Pfändung und der Verpflichtung zu Einer Freiheitsstrafe wegen Verachtung in geeigneten Fällen. Im australischen Verwaltungsrecht gibt es kein Konzept eines Vollstreckungsrichters, es sei denn, in den seltenen Fällen, in denen rechtliche Schritte gegen ein verfahren aderstaatlicher Parteien erforderlich sind, kann dies zur Vollstreckung vor einem ordentlichen Gericht führen. Ein Merkmal der Rechtssysteme des Common Law ist die Lehre vom Präzedenzfall. Die Doktrin wird von zwei Merkmalen begleitet, die in der kontinentaleuropäischen Rechtsprechung nicht so weit verbreitet sind. Der erste ist die Verkündung detaillierter mit Gründen versehener Urteile. Die zweite ist die Veröffentlichung und Verfügbarkeit der Entscheidungen der Gerichte. Diese Merkmale des common law werden in die Arbeit des Verwaltungsgerichtshofs übertragen. Das Magistratsgericht scheint alle Fälle, die zuvor wegen Untätigkeit abgewiesen worden waren, “reaktiviert” zu haben. Sie hat alle Parteien für jeden relevanten Fall in Mitteilungen versandt, in denen sie die Folgen der Hemmett/Market Direct Group Pty Ltd (Nr.

2) erläutert und die Parteien darüber informiert, ob dieser Fall nun mehr inaktiv ist oder nicht. Hunderttausende solcher Bekanntmachungen wurden verschickt. Untätigkeit ist kein Ergebnis im australischen System, das eine Überprüfung durch das Administrative Appeals Tribunal beinhaltet. Die Ausnahme wird sein, wenn der Inhalt der Entscheidung nicht zu handeln ist. Beispielsweise führt ein fehlgeschlagener Antrag auf Entschädigung zu Untätigkeit. Andernfalls wird jede Entscheidung freiwillig von der Regierung und durch interne oder gerichtliche Durchsetzungsverfahren in Kraft treten, wenn Maßnahmen von Nichtregierungsparteien erforderlich sind. Es wird natürlich Fälle geben, in denen eine Entscheidung, nicht zu ergreifen, aus mitfühlenden oder anderen Ermessensgründen getroffen wird, wenn dies gesetzlich zulässig ist.